ศาลฎีกาจะตัดสินว่าทรัมป์สามารถไล่หัวหน้า CFPB ได้หรือไม่ ความหมายมีมากมายมหาศาล

ทรัมป์ต้องการไล่ผู้อำนวยการ CFPB ออก เขาสามารถได้รับมากขึ้นทั้งหมด

วันอังคาร หน้า ศาลฎีกาจะพิจารณาคดีSeila Law v. CFPBซึ่งถามว่าประธานาธิบดีได้รับอนุญาตให้ไล่หัวหน้าสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน (CFPB) ได้ตามต้องการหรือไม่ คำถามนั้นอาจดูเล็กน้อยและลึกลับ แต่เดิมพันที่อยู่ภายใต้กฎSeilaนั้นมหาศาล

มีโอกาสที่ศาลจะใช้คดีนี้เพื่อโจมตี CFPB ทั้งหมด ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่จะรื้อโครงสร้างพื้นฐานส่วนใหญ่ที่รัฐสภาสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตการเงินในปี 2551 ในขณะเดียวกัน มีโอกาสมากขึ้นที่ศาลจะใช้กรณีนี้เพื่อเปลี่ยนแปลงความสมดุลของอำนาจโดยพื้นฐานระหว่างประธานาธิบดีและหน่วยงาน “อิสระ” ของรัฐบาลกลาง

“กฎหมาย Seila” ใน คดี กฎหมาย Seilaคือสำนักงานกฎหมายที่กำลังถูกสอบสวนโดย CFPB เนื่องจากถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมใน “ การกระทำหรือการปฏิบัติ ที่ผิดกฎหมาย ในการโฆษณา การตลาด หรือการขายบริการบรรเทาหนี้” คดีนี้เป็นความพยายามของ Hail Mary ที่จะยุติการสอบสวนนั้นโดยให้หน่วยงานทั้งหมดที่ทำการสอบสวนหยุดทำงาน ทว่าในขณะที่ผลลัพธ์นั้นไม่น่าเป็นไปได้ คำตัดสินของศาลในกฎหมาย Seilaนั้นมีแนวโน้มที่จะปรับความสมดุลของอำนาจระหว่างประธานาธิบดีและ “หน่วยงานอิสระ” ต่างๆ โดยพื้นฐานแล้ว

เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางหลายคน ตั้งแต่ผู้อำนวยการ CFPB ไปจนถึงผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐ ไปจนถึงสมาชิกของ Federal Trade Commission ทำหน้าที่ในหน่วยงานอิสระ นั่นหมายความว่าผู้นำของเอเจนซี่ได้รับความปลอดภัยในการทำงานจำนวนหนึ่ง ประธานาธิบดีสามารถไล่ออกได้ แต่เพียง ” เพราะเหตุ ” หรือ ” ไร้ประสิทธิภาพ การละเลยหน้าที่ หรือการทุจริตต่อหน้าที่ ” เท่านั้น

ทฤษฎีทางกฎหมายที่ทำให้กฎหมายSeila เคลื่อนไหว คือ อย่างน้อย ผู้อำนวยการ CFPB อาจไม่ได้รับความปลอดภัยในการทำงานประเภทนี้ ตามรัฐธรรมนูญ ทนายความที่อยู่เบื้องหลังกฎหมาย Seilaโต้แย้ง ประธานาธิบดีมีอำนาจในการดูแล CFPB ซึ่งรวมถึงอำนาจในการไล่ผู้อำนวยการออกหากประธานาธิบดีไม่เห็นด้วยกับการดำเนินการของ CFPB

ในระยะสั้นการตัดสินใจอนุญาตให้ผู้อำนวยการ CFPB ถูกไล่ออกโดยประธานาธิบดีอาจเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครต — Kathy Kraninger ผู้อำนวยการคนปัจจุบันคือผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ซึ่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยอาจต้องการเปลี่ยนโดยเร็วที่สุด แต่ก็มี เหตุผลที่ดีเช่นกันว่าทำไมหัวหน้าหน่วยงานอิสระจึงได้รับการปกป้องจากการถูกไล่ออก และหาก ศาลฎีกาถอดหัวหน้าหน่วยงานเหล่านี้ออกจากการคุ้มครอง ประธานาธิบดีทรัมป์ก็สามารถหาวิธีใหม่ๆ ในการใช้อำนาจในทางที่ผิดได้อย่างง่ายดาย

ตัวอย่างเช่น หากประธานาธิบดีมีอำนาจในการไล่ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐออกได้ตามความประสงค์ เช่น เขาสามารถถอดผู้ว่าการเฟดออกได้ เว้นแต่ว่าพวกเขาจะทำให้เศรษฐกิจตกต่ำโดยการรักษาอัตราดอกเบี้ยให้ต่ำในช่วงปีการเลือกตั้งประธานาธิบดี ซึ่งอาจทำให้ผลการเลือกตั้งเปลี่ยนแปลงไป

“ผู้บริหารรวมกัน” อธิบาย

Seila Lawอาจเป็นจุดจบของสงครามครูเสดแบบอนุรักษ์นิยมที่เริ่มต้นเมื่อสามทศวรรษที่แล้ว โดยความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของผู้พิพากษา Antonin Scalia ในMorrison v. Olson (1988)

มอร์ริสันเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งหมดอายุในปี 2542ซึ่งจัดให้มี “ที่ปรึกษาอิสระ” ซึ่งเป็นอัยการพิเศษประเภทหนึ่งที่สามารถถูกไล่ออกด้วยเหตุผลเท่านั้น ศาลยึดถือกฎหมายนี้ในการตัดสิน 7 ต่อ 1 โดยที่สกาเลียเป็นเสียงเดียวที่ไม่เห็นด้วย

ตามที่สกาเลียโต้แย้ง รัฐธรรมนูญระบุว่า “อำนาจบริหารจะต้องตกเป็นของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ” บทบัญญัตินี้ตามสกาเลีย “ไม่ได้หมายถึงอำนาจบริหารบางส่วน แต่หมายถึงอำนาจบริหาร ทั้งหมด ” ดังนั้น เนื่องจากอำนาจในการดำเนินคดีตกเป็นของฝ่ายบริหาร จึงไม่มีอัยการที่ “เป็นอิสระ” ของประธานาธิบดีไม่ได้ ภายใต้ทัศนะของสกาเลีย เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางต้องทำหน้าที่ตามความพอใจของประธานาธิบดี หรือต้องรับผิดชอบต่อเจ้าหน้าที่ที่ทำหน้าที่ตามความประสงค์ของประธานาธิบดี

ความขัดแย้งของ มอร์ริสันของสกาเลียทำให้เกิดทฤษฎี “ผู้บริหารรวมกัน” ของตำแหน่งประธานาธิบดี ภายใต้ทฤษฎีนี้ ประธานาธิบดีนั่งอยู่บนสุดของแผนผังองค์กรของฝ่ายบริหาร และทุกคนที่อยู่ใต้เขาจะต้องรับผิดชอบต่อประธานคนนั้น

ความขัดแย้งของ มอร์ริสันของผู้พิพากษาสกาเลียควรสังเกตว่า เป็นความขัดแย้ง ความคิดของสกาเลียเกี่ยวกับผู้บริหารที่รวมกันเป็นหนึ่งล้มเหลวในปี 1988 เขาไม่สามารถแม้แต่จะโน้มน้าวให้เพื่อนร่วมงานเพียงคนเดียวของเขาเข้าร่วมกับเจเรเมียดเพื่อต่อต้านเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานที่ทำหน้าที่โดยอิสระจากประธานาธิบดี

แต่ความขัดแย้งของสกาเลียยังรวบรวมลัทธิตามกลุ่มอนุรักษ์นิยมมาเป็นเวลากว่าสามทศวรรษนับตั้งแต่มันถูกเขียนขึ้น และแฟนเพลงที่ภักดีที่สุดหลายคนตอนนี้อยู่ในงานที่ทรงพลังมาก หนึ่งในนั้นคือ Justice Brett Kavanaugh ซึ่งกล่าวในปี 2559 ว่าเขาต้องการ ” ตอกตะปูสุดท้าย ” ใน โลงศพของ Morrisonความคิดเห็นส่วนใหญ่

ที่สำคัญ กระทรวงยุติธรรมของทรัมป์ยังยื่นเรื่องสั้นโดยโต้แย้งว่าการคุ้มครองงานของผู้อำนวยการ CFPB นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ผู้บริหารรวมกันอาจไม่ใช่กฎหมายของแผ่นดิน แต่เป็นมุมมองที่โดดเด่นในแวดวงกฎหมายอนุรักษ์นิยม

สองคำถามใหญ่ในใจศิลาลอว์

แม้ว่ามีแนวโน้มว่าสมาชิกศาลฎีกาทั้งห้าคนจะยินยอมให้ประธานาธิบดีได้รับอนุญาตให้ไล่ผู้อำนวยการ CFPB ออก แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าคำตัดสินของศาลจะมีนัยสำคัญนอกเหนือจาก CFPB หรือไม่

ในHumphrey’s Executor v. United States (1935) ศาลฎีกาถือได้ว่าสภาคองเกรสสามารถสร้างหน่วยงานอิสระที่นำโดยคณะกรรมการหลายพรรคหลายฝ่าย และสมาชิกของคณะกรรมการเหล่านี้จะได้รับการคุ้มครองความมั่นคงในการทำงาน แต่ CFPB ไม่ได้นำโดยคณะกรรมการดังกล่าว นำโดยผู้กำกับคนเดียว

จากคำกล่าวของฝ่ายบริหารของทรัมป์ การจัดการที่ไม่ปกตินี้ กรรมการคนเดียวที่ปกป้องจากความรับผิดชอบต่อประธานาธิบดี แตกต่างจากคณะกรรมการที่มีสมาชิกหลายคน “หน่วยงานอิสระที่มีหัวเดียวมีความเสี่ยงมากกว่าหน่วยงานอิสระที่มีสมาชิกหลายคนในการดำเนินการหรือใช้นโยบายที่ไม่สอดคล้องกับนโยบายการบริหารของประธานาธิบดี” ฝ่ายบริหารของทรัมป์ระบุในบทสรุปกฎหมายSeila

ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาสามารถรักษาการถือครองหลักของHumphrey’s Executor ไว้ได้ — ว่าหน่วยงานอิสระนั้นดีตราบเท่าที่พวกเขาถูกนำโดยคณะกรรมการที่มีสมาชิกหลายคน — ในขณะเดียวกันก็ทำลายโครงสร้างกรรมการคนเดียวของ CFPB ด้วยเช่นกัน

คำถามเปิดอีกประการหนึ่งคือ ศาลจะตัดสินให้ CFPB เป็นโมฆะหรือไม่ หรือเพียงแค่เปลี่ยนกฎเกณฑ์ที่ควบคุมว่าผู้อำนวยการของ CFPB อาจถูกไล่ออก

ทนายความที่ท้าทายโครงสร้างกรรมการคนเดียวของ CFPB แนะนำว่าหน่วยงานควรยุติการดำรงอยู่ “เป้าหมายที่สำคัญที่สุดของรัฐสภาในการจัดโครงสร้าง CFPB คือการสร้างหน่วยงานที่เป็นอิสระจากอิทธิพลภายนอก” พวกเขาอ้าง ดังนั้นหากหน่วยงานไม่สามารถเป็นอิสระได้ ก็ควรกำจัดหน่วยงานทั้งหมด (หรืออย่างน้อยก็ควรป้องกันไม่ให้มีการบังคับใช้)

ตามความเป็นจริง ไม่น่าจะมีการโหวตห้าครั้งสำหรับผลลัพธ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แม้แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่าหน่วยงานทั้งหมดควรถูกโจมตี โดยสรุปโดยย่อว่า “ไม่มีพื้นฐานที่จะสรุปได้ว่าสภาคองเกรสไม่ต้องการให้มีสำนักเลยมากกว่าที่จะมีสำนักที่นำโดยผู้อำนวยการที่จะ ถอดออกได้” ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าคาวานเนาจะเป็นหนึ่งในผู้ปกป้องทฤษฎีการบริหารแบบรวมที่พูดตรงไปตรงมาที่สุดของศาล แต่เขาก็ได้ยินคดีที่คล้ายคลึงกันมากกับกฎหมาย Seilaเมื่อตอนที่เขาเป็นผู้พิพากษาในศาลล่าง และความคิดเห็นของเขาในกรณีนั้นค่อนข้างถูกวัด

แม้ว่าคาวานเนาเห็นพ้องต้องกันว่าประธานาธิบดีควรมีอำนาจในการไล่ผู้อำนวยการ CFPB ออก เขายังเขียนว่า CFPB อาจดำเนินการต่อไปกับประธานาธิบดีที่สามารถ “ถอดผู้อำนวยการได้ตลอดเวลา” ดังนั้นคาวานเนาจะทำให้เอเจนซี่ส่วนใหญ่ไม่เสียหาย

หากปราศจากการลงคะแนนเสียงของคาวานเนา เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าผู้ฟ้องคดีที่หวังจะฆ่า CFPB อย่างครบถ้วนจะพบเสียงข้างมากในศาลฎีกานี้ได้อย่างไร

ผลกระทบในระยะสั้นของกฎหมายSeila กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจเป็นสิ่งที่ดีมากสำหรับพรรคประชาธิปัตย์ ในทางปฏิบัติ ศาลอาจอนุญาตให้ประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนต่อไปไล่ออกผู้อำนวยการ CFPB ของทรัมป์ในวันที่มีการบริหารงานใหม่

แต่ศาลยังสามารถให้อำนาจใหม่แก่ทรัมป์ในวงกว้างเพื่อข่มขู่สมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐและหน่วยงานสำคัญอื่น ๆ และอย่างน้อยก็มีโอกาสเล็กน้อยที่จะโจมตี CFPB อย่างครบถ้วน

หน้าแรก